Blogia
HONDURAS

Opiniones

PARECE QUE ME EQUIVOQUÉ

Por Máximo Kinast

Cuando se produjo el Golpe de Estado en Honduras escribí un DESMENTIDO

Parece que me equivoqué.

Con todas estas faramallas, con la intervención de personajes muy conservadores y muy, muy buenos amigos de los Estados Unidos, como Insulza o el tal Richard Lakes (alias de Ricardo Lagos Escobar), este último muy conocido por ocultar (encubrir) por 50 años los nombres de los torturadores y genocidas de las Fuerzas Armadas de Chile, con la excusa de no dañar la susceptibilidad de las víctimas... Con toda esta manipulación de la opinión pública y esta afanosa búsqueda del hastío por la noticia, dos cosas quedan muy claras:

1º El Golpe se fraguó en los Estados Unidos y fue dado con su consentimiento y con su apoyo. (Quizás Obama ni se enteró o quizás si lo sabía y se hizo el zorro manco). Pero de lo que no hay dudas es que lleva el sello y firma de la CIA y de los Halcones Negros del Pentágono y de los Señores de la Guerra. Si lo dudas, aquí estan las pruebas

2º El Objetivo esta muy claro. Probar una nueva forma de golpes de estado de baja intensidad.

La modalidad esta descrita con detalles en: Receta para Futuros Golpes de Estado

Este Objetivo implica dilatar el mando del Golpista de Turno lo más posible. No importa firmar acuerdos (los pactos son para romperlos y ganar tiempo) y luego no cumplir. El Objetivo es ganar tiempo para llegar a una nueva elección pre cocinada, que deje afuera al auténtico líder y que permita (con fraude, que eso no se nota y la CNN luego certifica que las elecciones fueron limpias) colocar en el Gobierno a marionetas de los USA a fin de preservar la pureza de la Democracia y el sagrado ’american way of life’, incluyendo la explotación de los países del Tercer Mundo.

La justificación moral la da Susanita, personaje de Quino que dice más o menos así: "Visten como pobres, viven en pocilgas, comen porquerías y luego reclaman que no quieren ser pobres..."

¿Y cuando vamos a reclamar en serio? Pues, cuando ocurra en Francia, en Alemania o quizás en los propios Estados Unidos de América. Que haya golpe de estado en estos países no será novedad, lo nuevo será que llevará la marca ’Método Honduras’.

 

 

ME PARECE QUE AHORA, MÁS QUE NUNCA ANTES, ha llegado la hora de decir:

AHORA TODOS SOMOS HONDURAS

AHORA TODOS SOMOS HONDUREÑOS

¡RETRÁTATE! ¡SAL EN LA FOTO!

PIDE TU FOTO EN LA BANDERA DE HONDURAS

Fotos de Felipe Henríquez Ordenes ÷ del álbum "Rostros Latinoamericanos en Banderas Hondureñas..."

 

LA CONSTITUCIÓN ILEGÍTIMA

 

www.larepublica.com.uy/editorial/382405-la-constitucion-ilegitima

Por Jorge Majfud – Analista, Lincoln University.

La disputa dialéctica sobre la legalidad del violento proceso de destitución y expulsión del presidente de Honduras no está cerrada.

 

Hace meses expusimos nuestro punto de vista, según el cual no hubo violación a la Constitución por parte del presidente Zelaya en el momento de convocar a una encuesta no vinculante sobre una asamblea constituyente. Pero en el fondo esta discusión es vana y encubre otro problema en su raíz: la resistencia de una clase y de una mentalidad que moldeó los estamentos de su propia República bananera y busca desesperadamente identificar cualquier cambio con el caos al tiempo que impone la represión de su pueblo y de los medios de comunicación que le son adversos.

El principal argumento de los golpistas en Honduras radica en que la Constitución de 1982 no permite cambios en su letra (artículos 239 y 374) y establece la remoción de sus cargos a quienes las promuevan. La Ley de Participación ciudadana de 2006, que promueve las consultas populares, nunca fue acusada de inconstitucional. Por el contrario, la participación popular es una prescripción de la misma Constitución (artículo 45). Todo lo que revela el espíritu escolástico de sus redactores, matizado con un lenguaje humanístico.

Ninguna norma, ninguna ley puede estar por encima de la Constitución de un país. Sin embargo, ninguna Constitución moderna ha sido dictada por Dios sino por seres humanos para beneficio propio. Es decir, ninguna Constitución puede estar por encima de un derecho natural como lo es la libertad de un pueblo para cambiar.

Una Constitución que establece su propia inmodificabilidad está confundiendo su origen humano y precario con un origen divino; o está pretendiendo establecer la dictadura de una generación sobre todas las generaciones por venir.

Si este principio de inamovilidad tuviese algún sentido, deberíamos suponer que antes que la Constitución de Honduras sea modificada debería desaparecer Honduras como país. De lo contrario, dentro de mil años ese país deberá regirse por la misma letra.

Ya los ortodoxos religiosos quisieron evitar cambios en el Corán y en la Biblia contando el número de palabras. Cuando las sociedades y sus valores cambian pero no se puede cambiar un texto sagrado, se salva el texto interpretando a favor de los nuevos valores. Esto queda demostrado por la proliferación de sectas, ismos y nuevas religiones que surgen de un mismo texto.

Pero en un texto sagrado la prohibición de cambios, aun siendo imposible, está mejor justificada, ya que ningún hombre puede enmendarle la letra a Dios.

Estas pretensiones de eternidad y perfección no fueron raras es las constituciones iberoamericanas que en el siglo XIX pretendieron inventar repúblicas, en lugar de que los pueblos inventaran sus repúblicas y las constituciones a su medida y según el pulso de la historia. Si en Estados Unidos aún está vigente la Constitución de 1787 ello se debe a su gran flexibilidad y a sus muchas enmiendas. De no ser así, hoy este país tendría tres cuartas partes de un hombre en la Presidencia; un casi-humano. “Ese negrito ignorante”, como lo llamó el ex canciller de facto Enrique Ortez Colindres. Por si fuese poco, el artículo V de la famosa Constitución de Estados Unidos prohibía cualquier cambio de estatus constitucional referido a los esclavos.

El resultado de una Constitución como la de Honduras no es otro que su propia muerte, previo derramamiento de sangre más tarde o más temprano.

Quienes alegan defenderla deberán hacerlo con la fuerza de las armas y con la estrecha lógica de un conjunto de normas que violan uno de los derechos naturales más básicos e irrenunciables.

Desde hace siglos, los filósofos que imaginaron y articularon las utopías que hoy se llaman democracia, Estado y derechos humanos lo dijeron de forma explícita: ninguna ley está por encima de estos derechos naturales. Y si así se pretendiera, la desobediencia está justificada.

 

La violencia no procede de la desobediencia sino de quien viola un derecho fundamental. Para todo lo demás está la política. La negociación es la concesión que hacen los débiles. Una concesión conveniente, inevitable, pero a largo plazo siempre insuficiente.

Una democracia madura implica una cultura y un sistema institucional que prevenga las rupturas de las reglas de juego. Pero al mismo, y por esto mismo, una democracia se define por permitir y facilitar los inevitables cambios que vienen con una nueva generación, con la mayor conciencia histórica de una sociedad.

Una Constitución que lo impida es ilegítima ante el inalienable derecho a la libertad (de cambiar) y la igualdad (de decidirlo). Es papel, es un contrato fraudulento que una generación impone a otra en nombre de un pueblo ya inexistente.

 

EL FIN DE LOS GOLPISTAS

BRASIL vs HONDURAS o el fin de los golpistas


La situación parecía empantanada a favor de los golpistas hasta que Zelaya entró clandestinamente a Honduras y se instaló en la embajada de Brasil. El gobierno de Micheletti ni se la olió y delante de sus narices se le volteó la tortilla, porque ahora cohabitan en el mismo centro de Tegucigalpa dos presidentes, el golpista y el democrático, el dictador y el mandatario moral y legítimo. Complicada situación para los gorilas. Aislados en el mundo, la tenaza internacional comienza a asfixiar a los militares y sus títeres en su propio territorio. Rara suerte la de estos fascistas de republiqueta. Tienen a Obama y a Fidel Castro en contra, a la UE, la ONU y a la OEA, y a toda América Latina atenta y unida tras el liderazgo de Lula, para hacer cumplir la Carta Interamericana. Solo el estado sionista de Israel apoya al régimen de facto, para vergüenza de mis amigos judíos. Es conocido que operadores del Mossad asesoran a Micheletti y son los que diseñan las políticas represivas y el cerco informativo para neutralizar a la oposición democrática. Ayer revisaba “La Tribuna” y “La Prensa online” de Honduras, y los comentarios habían sido desactivados, mientras decenas de periodistas independientes eran encausados judicialmente.

Sería torpe de parte de los golpistas entrar a sangre y fuego a la embajada de Brasil para capturar a Zelaya, aunque ya le cortaron la luz y el agua. El orden internacional estaría amenazado y Brasil tendría la justificación ética para comandar una intervención armada en Honduras. Por el momento la única alternativa de Micheletti es atemorizar a su población, ampliar el toque de queda e incomunicar a Zelaya en la embajada. Pero el tiempo corre a favor del presidente legítimo, a medida que la situación política y económica se deteriora.

Por lo pronto la embajada norteamericana ya tiene la orden de ayudar a los diplomáticos brasileños, y algunos de los participantes de las ilegítimas elecciones del 29 de noviembre, como el derechista partido Nacional, se comienzan a desmarcar del régimen. Por otra parte los golpistas han sufrido una derrota moral, al no detectar la entrada de Zelaya. En el arte de la guerra (diplomatica) el engaño es determinante, decía Sun Tzu hace tres mil años. Es evidente que la CIA desinformó a los militares hondureños dirigidos por Romeo Vásquez, y los dejó en el ridículo. Entretanto las sanciones económicas a Honduras ya comenzaron a surtir efecto. La economía se hunde y el FMI se inhibiría en los próximos días de lanzarle una boya de auxilio a través de un crédito puente.

Sin embargo llama la atención la pertinacia y la inflexibilidad de los golpistas. ¿Qué fuerzas poderosas están detrás de Micheletti? Nada menos que la parasitaria oligarquía hondureña, apertrechada detrás de las inversiones extranjeras en el agro y los servicios. Esas fuerzas, escudadas en unas fuerzas armadas corruptas y apoyadas por el pentágono, han dirigido los destinos de Honduras desde hace un siglo y han creado un sistema institucional a su medida. No otra cosa es la constitución de 1982, llena de candados y artículos pétreos, para evitar el surgimiento de nuevas voces políticas.

Esa oligarquía conservadora y fascista es la culpable de que Honduras sea una democracia de mentira, con bajísimos niveles educativos y un férreo control de los medios. A la luz de su constitución de 1982 y durante el mandato de Suazo, se exterminó a toda una generación de dirigentes populares, en uno de los episodios más terribles y oscuros de la historia latinoamericana. En los latifundios de Honduras se entrenó a los “contras” nicaragüenses durante la era de Reagan, para derrocar a los sandinistas. Esa es la nefasta estirpe de los dictadores de hoy.

Sin embargo los tiempos cambian. La hora final de los golpistas se avecina en estos tiempos de Obama, Hugo Chavez y de Lula. ¿Quién dijo que la guerra fría había vuelto? Solo el “neocon” desubicado de Alan...

Rodrigo Núñez

UNA RELIGIÓN CONSTITUCIONAL VIOLA DERECHOS CIUDADANOS


www.nacion.com/ln_ee/2009/septiembre/11/opinion2086861.html


Precisa eliminar una condición jurídica incompatible con la forma republicana

Profesor de Filosofía, UCR

En Costa Rica no solo ha prevalecido un anacronismo en materia de libertades republicanas, sino que dicho anacronismo se ha convertido en un instrumento que viola derechos humanos. Me refiero al artículo 75 de la Constitución Política que establece como culto oficial la religión católica, excluyendo a ciudadanos de otras confesiones o a los que no profesamos ninguna.

Este artículo es excluyente por cuanto –aunque se exprese ahí que se garantiza la libertad para ejercer otros cultos– el mismo artículo estipula que el Estado “contribuye a su mantenimiento” (es decir, al de la religión católica).

Implicaciones. ¿Qué significa esa contribución a la que se compromete el Estado? Bueno, tal y como informó la periodista Johanna Nelson (La Nación, 6/9/09), el Ministerio de Hacienda presentó un presupuesto ante la Asamblea Legislativa que destina para la Iglesia Católica ¢244 millones para el año 2009, frente a ¢59 millones del año anterior, lo cual significa un incremento de un 344 por ciento, y, por si fuera poco, para el 2010, ese presupuesto será de ¢332,5 millones.

Esta cifra astronómica sale de los impuestos que pagamos todos los costarricenses, independientemente de que muchos contribuyentes pertenezcan a otras religiones o bien, no sean parte de ninguna.

Esto, indudablemente, viola el derecho que tenemos los ciudadanos de que nuestros impuestos se dirijan a financiar presupuestos estatales que beneficien obras para el conjunto de la sociedad y no para el beneficio de una iglesia que representa solo a un sector de la sociedad.

Tanto la jerarquía eclesiástica como sus defensores, han salido diciendo que la reforma constitucional que se ha presentado a la Asamblea Legislativa para modificar el artículo 75 no debe llevarse a cabo, ya que es la religión mayoritaria de la población.

Tomando por cierto dicho argumento (aunque es cuestionable), todavía con mayor razón se debiera proceder a la reforma planteada y esto por cuanto ese sector mayoritario de ciudadanos son los llamados a financiar a su propia iglesia y no el conjunto de la sociedad, siguiendo un principio republicano básico, a saber, que en todo Estado democrático y respetuoso de los derechos humanos, las iglesias y religiones deben ser sostenidas económica y financieramente únicamente por sus mismos seguidores.

Corrupción. Del mismo modo, en el artículo 75 se expresa que el Estado apoyará a los “cultos que no se opongan a la moral universal ni a las buenas costumbres”, planteamiento que debiera también considerarse para la reforma del artículo mencionado ya que la Iglesia Católica ha dado suficientes muestras de corrupción como para que el Estado la continúe asumiendo como religión oficial, financiando su mantenimiento.

En el ámbito nacional se han acusado a curas católicos por asesinato, corrupción de menores y pederastia, y por diversos delitos económicos, extensivos estos a los recientes escándalos en que se ha visto involucrada la jerarquía católica con las operaciones financieras en el grupo Sama y otros escándalos que ponen en duda la buena utilización de los recursos que nos obligan a destinar a los ciudadanos para mantener los privilegios eclesiásticos.

En el ámbito internacional, de igual modo, la Iglesia Católica se ha visto envuelta en escándalos por pederastia y tortura infantil a gran escala en países como México y Estados Unidos o Irlanda, como recientemente se ha informado en los principales medios de prensa.

De esta forma, considero de trascendental importancia la reforma del artículo 75 de la Constitución Política, lo cual permitirá al Estado costarricense eliminar una condición jurídica incompatible con la forma republicana –que es la que se estipula en la Constitución– y con ello, armonizar con las convenciones internacionales en materia de derechos humanos de los que el país forma parte

CARLOS SIN FUENTES, ¿O TINTA TIBIA?

escrito por Roberto Quesada*   

el clarin.cl jueves, 10 de septiembre de 2009


“Una nación sin elecciones libres es una nación sin voz, sin ojos y sin brazos” Octavio Paz, mexicano, Premio Nobel de Literatura, 1990. 

Leí que el escritor mexicano Carlos Fuentes dijo a la agencia Efe que las elecciones en Honduras resolverían la problemática de este país centroamericano. No pude contestar de inmediato pues el trabajo en La Resistencia es agotador, pero se hace con la convicción de buscar una Honduras mejor. No obstante, minutos antes de abandonarme a los brazos de ‘morfea’, medité un poco sobre lo vertido por este colega.

Soñé con mi abuela, Menalia Bardales, cariñosamente la llamábamos y llamaremos así, porque siempre entre nosotros estará, Mela. Allí estaba mi abuela sentada a mi lado, acariciando mi cabello (en Olanchito y muchos lugares pocos habrán tan acertados para poner apodos como mi abuela), me decía refiriéndose a Carlos Fuentes: “Dormite, no te preocupés tanto por lo que diga Tinta Tibia”. A la mañana siguiente interpreté ese apodo que mi abuela había tatuado  a Carlos Fuentes, Tinta Tibia. Más acertada no pudo estar, pues si uno medita, para el caso, Mario Vargas Llosa no es tinta tibia, él era de derecha cuando era peruano, y ahora que es español es (en plural) de derechas. Gabriel García Márquez ha sido sólido, incorruptible, ha mantenido su lealtad y amistad a Fidel Castro, no, tampoco puede tachársele de tinta tibia.

En cambio, Carlos Fuentes no es de ahora sino desde siempre que ha sido Tinta Tibia, por ejemplo, cuando quiso aprovecharse de María Félix , para, como dice el profesor Juan Domingo Torres: “catapultarse a la fama”. Así nos sorprendió en Nueva York cuando se hizo presentar por Laura Esquivel, aprovechando el buen momento que pasaba la mujer (a costa del buen trabajo que hizo su ex marido Alfonso Arau por la peliculaza Como agua para chocolate, adaptación de la novela publicada en 1989), pero, como bien lo dijera el crítico hondureño Mario Gallardo: “A Laura Esquivel se le quemó el chocolate”, ya se ve que Tinta Tibia se ha alejado de ella. Así es, siempre ha andado calculando los momentos propicios para dar el zarpazo. 

En Honduras existe un nuevo dicho: “El que es golpista, vuelve a serlo”. Y este es el caso de Carlos Fuentes, pues el Premio Nobel de Literatura (1990), Octavio Paz, tuvo la decencia y el valor de renunciar a su cargo de Embajador en India, repudiando los crímenes de Luis Echeverría y Gustavo Díaz Ordaz (entonces Presidente), mientras que Fuentes aceptó (o quizá hasta solicitó) la embajada en Francia (1975), no obstante que se sindica a Luis Echeverría de autor material e intelectual de la matanza del 2 de octubre en Tlatelolco.  Con este prontuario, ¿qué puede esterarse de Tinta Tibia, digo, Carlos Fuentes, pues que dé la bendición al golpe de Estado-Militar en Honduras o donde quiera se den como lo hizo al aceptar aquel cargo que se convirtió en el peor incidente de su vida pública.  Y no se trata de nada personal, por el contrario, fui quien detuvo a alguien que lo estaba atacando a viva voz en la Universidad de Nueva York, ¿lo recuerda Tinta Tibia?

Así Tinta Tibia, Carlos Fuentes, da su gira anual por los Estados Unidos, a recoger los frutos de su tibieza: por un lado habla de la pobreza latinoamericana y las necesidades de “cambio”, pero, a su vez, idolatra a sus anfitriones y arremete contra todo aquel o aquella que aspire en Latinoamérica a un real cambio. No somos idiotas, Tinta Tibia, si no excesivamente tolerantes. 

No voy a desconocer la gran calidad literaria de Carlos Fuentes, sobre todo en su primera edad, cuando escribió esa obra maestra La muerte de Artemio Cruz (1962), tampoco desconoceré sus influencias, en ese tiempo, sobre mi literatura. Lo digo porque desde hace unos años me parece más aburrido que una rosa sin espinas. Y creo que en esto no tiene nada que ver con que ya está en la tercera (¿o cuarta?) edad, si no esa avaricia intelectual que invade a tantos escritores: el creer que lo sabemos todo y podemos opinar, sin informarnos, sin fuentes, sobre todo.

No dudo que esto es lo que ha de haberle sucedido a Carlos Fuentes, Tinta Tibia, el periodista de Efe lo pescó in fraganti cuando en vez de preguntarle sobre el libro que presentaba le interrogó sobre el momento histórico que pasa Honduras. Para hacerse el “sabihondo” contestó semejante barrabasada: “lo mejor que puede pasar es que haya elecciones libres, democráticas y que haya un nuevo presidente”. 

¡Qué chochez de Tinta Tibia! Con ello valida, el ex embajador de México en Francia, los golpes de Estado; disculpa los asesinatos, la represión, la muerte. Y, a su vez, invalida las gestiones de organizaciones como la ONU y la OEA. Es seguro que Carlos Fuentes no sabe que a una ama de casa, madre de cuatro hijos, Irma Villanueva, por andar protestando por el regreso a la institucionalidad a Honduras, la violaron cuatro policías, y luego de violarla le metieron el tolete o macana en el ano. ¿Es esto lo que anda validando y justificando Carlos Fuentes?
 
Aparte de ese ha habido infinidad de crímenes de lesa humanidad. Es una pena que un hombre, como Carlos Fuentes, a quien la muerte le ha tocado las puertas de manera tan triste, como la de Natasha y la de Carlos Fuentes Lemus, abogue ahora por legitimar la muerte contra jóvenes que se ha dado en Honduras en este golpe de Estado. Carlos Fuentes, los latinoamericanos ya dejaron la imbecilidad a un lado, y no les convence nadie sólo porque venga con la frente llena de laureles, no se necesita las grandes agencias noticiosas, si algo se ha aprendido con este golpe militar en Honduras, es que la noticia alternativa tiene un gran lugar en nuestra sociedad y a nadie puede engañarse como antes. Allí está Rebelión.org, teleSUR, Cholusatsur.com, Clarín.cl  y miles de sitios en Internet que se encargan de desmentir a individuos como usted.

Toda la saña que usted tiene es contra Hugo Chávez, y para atacar a esa estrella de Cannes, utiliza a Honduras sin importarle y sin siquiera saber lo que realmente ocurre en nuestra patria. Acuérdese, puesto que ya se lo dije en Cambio 16 de España y otras publicaciones, que cuando se dio el incidente del Cállate entre el rey el presidente Chávez “el mexicano Carlos Fuentes pegó el grito al cielo despotricando contra Chávez como si le hubiesen tocado a la mismísima Virgen de Guadalupe”. ¡Qué cosas! Usted ha vivido de la “defensa” y dignidad” del indigenismo, y por otro lado es el primero en inclinarse ante el rey  (con escudo y todo) cuando un indio ataca verbalmente a su rey. Qué tristeza, Tinta Tibia.

*Escritor y diplomático hondureño

 

LA VANGUARDIA: Diario Itinerante

Andy Robinson
Corresponsal volante

 
Banana Republic ya no es para shopping


William Ratliff, neoconservador de Hoover Institute -OAS Adopts Banana Republic Policies- se sumó a aquel espíritu numantino, el de Roberto Micheletti, de la asociación empresarial hondureño COHEP, del ejercito del general Romeo Vásquez y –¿por qué no decirlo?- de nuestro enviado especial en Tegucigalpa, al afirmar el lunes en el Wall Street Journal: "Los que juegan a la política de la república bananera no es el gobierno (sic) de Tegucigalpa sino Zelaya, Insulza, la ONU y todos los miembros de la Organización de Estados Americanos (que son 33 sin incluir ni a Cuba ni a Honduras)".

Solo le faltaba incluir entre los republicanos bananeros a la Unión Europa. Pero lo cierto es que Micheletti and company ya han cambiado el mundo o al menos han cambiado cada centro de shopping desde Nueva York a Anchorage. Porque medio siglo desde el golpe guatemalteco, Banana Republic -la cadena de moda donde yo compro mis calzoncillos boxer- vuelve a evocar imágenes de juntas militares, invasiones mercenarias y masacres antisindicales en defensa de grandes multinacionales fruteras como la United Fruit Company.

Como en los viejos tiempos. Para averiguar esta prueba ya concluyente de que la historia no terminó con la globalización del mall de compras –véase Fukuyama; shopping- , llamé a la central sindical Cosibah en Tegucigalpa y pregunté por Iris Munguia, trabajadora de una plantación bananera de la multinacional Chiquita y delegada de Cosibah responsable de la tercera parte de la fuerza de trabajao bananero en Honduras que son mujeres.

Puesto que se ridiculizó la decisión de Zelaya de subir un 60% el salario mínimo en Honduras a finales del año pasado, tachándolo –es la palabra que siempre les sale cuando hablan de Zelaya- de "temerario", le pregunté a Iris si recordaba como se reaccionó en las plantaciones a la decisión: "Hubo alegría, sobre todo en las fincas nacionales", dijo.

En las fincas de empresas hondureñas, los trabajadores cobraban hasta entonces el salario mínimo de 3.400 lemprias mensuales (unos 170 dólares) por recoger plátanos doce horas al día a temperaturas tropciales, a veces rociados de pesticidas tóxicos.

Así que la subida hasta 300 dólares mensuales no vino mal. En las plantaciones de Chiquita - más conocida por estudiosos de golpes de Estado en América Latina como la United Fruit Company- tampoco sentó mal la noticia pese a que cuentan con sindicato y convenio colectivo. Porque, a fin de cuentas, "cobramos ocho o nueve dólares al día, no mucho más que el salario mínimo", afirma Munguia en una conversación telefónica desde Honduras.

Pero en la sede en Tegucigalpa del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (Cohep), que agrupa a empresas nacionales e internacionales, el anuncio de Zelaya produjo todo menos alegría. "No nos extrañe que muchas se vayan a El Salvador", advirtió su presidente, Amílcar Bulnes. Por cierto Bulnes comentó al enviado especial de La Vanguardia en Tegucigalpa la semana pasada antes de anunciarse un toque de queda matutino y vespertino en Honduras, que "aquí no hay muertos ni detenidos. Los partidarios de Zelaya se manifiestan sin problemas".

También les preocupó a los jefes de Cohjep que las empresas se fueran a Nicaragua, "donde el salario mínimo está muy por debajo del nuestro ahora", afirma Evelyn Bautista de Cohep en una conversación con La Vanguardia. Yo estuve a punto de sugerirle a Evelyn que precisamente uno de los objetivos del grupo ALBA de coordinación regional bolivariana es evitar estas practicas insolidarias de "beggar thy neighbour" salarial –mendigar al vecino- entre los pasies latinoamericanos tan fácilmente aprovechadas con deleite por las multinacionales sueltas de pie. Pero no me atreví.

El salario mínimo por día para un trabajador agrícola en Nicaragua es de 2,06 dólares; 3,24 en El Salvador frente a 7,15 ahora en Honduras y 9,08 en Costa Rica. El diario hondureño El Heraldo informó en enero de que Chiquita y Dole - antes Standard Fruit- habían comunicado a Cohep su disgusto por el aumento del salario mínimo, aunque la patronal no ha confirmado esta noticia.

El portavoz de Dole en Honduras dijo en el mismo diario: "Estamos presentes en varios países del mundo y simplemente vamos a otros países a producir dependiendo del coste". No era por nada que la United Fruit -de sede en Ohio- se conocía como "el pulpo" por sus tentáculos largos de alcance trasnacional y ventosas diseñadas para pegarse y sofocar a cualquier gobierno con aspiraciones de soberanía.

Por todo esto, quizás no sea sorprendente que los empresarios de Cohep calificasen el secuestro del presidente Zelaya hace un mes como la "prueba de que las instituciones de nuestro orden democrático funcionan de acuerdo con la ley", mientras que Cosibah y los trabajadores de las plantaciones bananeras hablan de golpe de Estado.

"Estamos en contra de un golpe de Estado, sea quien sea el presidente", dijo Munguia. La afirmación de Amílcar Bulnes de la COHEP acerca de la libertad de manifestación de los "partidarios" de Zelaya tiene truco digno del presidente de la organización patronal, dice: "Si estamos ausentes dos días seguidos del trabajo la empresa nos echa; hace falta esperar al fin de semana".

Los aumentos del salario mínimo se consideran una parte imprescindible de los programas contra la pobreza en países como Brasil, Argentina y Venezuela, dice Nora Lustig, economista de la Universidad de Nueva Orleans y autora de un nuevo libro sobre la pobreza en América Latina. Aunque añade: "No debería subir demasiado alto, sólo para crear un umbral mínimo", dijo.

Supongo que los numantinos consideran que siete dólares al día rebasa el umbral mínimo. Peor, claro, ellos jamás han trabajado en una plantación de plátanos Aunque hayan mejorado sus políticas laborales en los últimos años, Chiquita y Dole "siempre utilizan la amenaza de marcharse a otro país en las negociaciones con los sindicatos", dice Alistair Smith, de la ONG Bananalink en el Reino Unido.

"Esto provoca una carrera hacia el fondo, una espiral bajista de los salarios", añade. "Ecuador ha sido el país con salarios más bajos". Ahora que Ecuador es meimrbo del ALBA, "amenazan con ir a África", dice Smith. En realidad, Chiquita y Dole no son los mas culpables de estas políticas de chantaje sino las cadenas de grandes superficies multinacionales.

"Nada mas lejos de mis intenciones disculpar a Chiquita y Dole pero las cadenas de al por menor han presionado tanto sobre los precios de plátanos que es difícil sacar un beneficio en el negocio del platano", dice. Total, la lucha por y contra la republica bananera no es lo que era. En Guatemala en 1953, la CIA organizó un golpe de Estado contra el presidente Jacobo Arenz.

"Su único crimen - explica Greg Grandin, historiador de la Universidad de Nueva York- era expropiar con plena indemnización la United Fruit Company". Y a los lectores de Cien Años de Soledad, de Gabriel García Márquez, les sonará el asesinato de 75 trabajadores de la United Fruit en Magdalena (Colombia) en 1928.

(Inverosímilmente Michael Reid, redactor jefe de The Economist en America latina arremete contra Márquez en su libro el "Continente olvidado" por exagerar la gravedad de la masacre y (sic) "pulir la mitología de las teorías de dependencia" , un ataque de filisteísmo solo comparable con el comentario de Antonio Caño en El País de que "Las venas abiertas de America Latina" de Eduardo Galeano -regalo de Hugo Chávez a Obama- "carece de fundamento científico")

Y en 1910 Honduras se convirtió en la república bananera por antonomasia, cuando el magnate frutero oriundo de Alabama Samuel Zemurray, rival de la United Fruit, fue a Tegucigalpa con dos gángsters mercenarios - Lee Christmas y Guy Ametrallador Molony- para derrocar al presidente Miguel Dávila, que le había negado derechos de explotación bananera.

Entonces carente de su espirito numantino Honduras se doblegó ante la intimidación de los invasores estadounidenses y Dávila dimitió. "Puedo comprar a los legisladores hondureños por menos que un burro", fanfarroneó Zemurray.

RECETA PARA FUTUROS GOLPES DE ESTADO

POLÍTICA FICCIÓN: Cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia)

Por Máximo Kinast

Ante todo, un Golpe de Estado es un "cambio forzado de Gobierno". (CNN dixit)

Ólvidese de los gorilas y de la Teoría de los Tres Tercios (un tercio de dirigentes contrarios desaparecidos y asesinados, un tercio desaparecidos, torturados y presos; y el último tercio, desaparecidos por unos días y expulsados del país). El Almirante Merino era un bruto y un borracho y su idea es estúpida. De uniformados, lo menos posible. Son como las cabareteras, caros y de mala clase y en estos negocios tienen la tendencia a quedarse con todo.

1º   Lo primero es crear un ambiente a favor del cambio de Gobierno. Si no tiene usted el control, de los medios de comunicación, ólvidese de la idea de dar un Golpe de Estado.

Para crear ese ambiente todo vale, mientras sea publicado por los medios de desinformación nacional y extranjeros. Mejor extranjeros, porque rebotan desde el exterior con la aureola de ser verdad. Este es un período de algunos meses (mínimo tres meses).

Algunas ideas:

  • Diga que el Presidente es inepto. No necesita demostrar nada. Mejor si puede hacer caricaturas que lo ridiculicen.
  • Una buena crítica destructiva de todo lo que haga o quiera hacer el Presidente.
  • Invéntele amores y amoríos. Cualquier cosa que sirva para crearle una imagen de inmoral, borracho drogadicto, etc.

2º   Lo segundo es lo más importante. No olvide pedir permiso a la Embajada de los Estados Unidos. Si no lo consigue, busque un buen lobbista que le relacione con el Pentágono (también puede autorizar Golpes de Estado sin el apoyo de Obama). Los boys de la CIA le aconsejarán en este punto. Déjese guíar por ellos, que para eso les pagan muy bien y les han entrenado en desestabilizar, desinformar y dar golpes de Estado. (Tiempo máximo para estas gestiones imprescindibles: un mes). Con ellos ya tiene en el bolsillo a la OEA, la ONU, el FMI, la OTAN y a los países del Mundo Libre.

3º Ahora viene la fase delicada de la acción directa. Se trata de ’sacar’ al Presidente. Cualquier medio vale. Desde el asesinato (como en el Caso Kennedy) hasta sacarlo en pijama de la cama en la madrugada. Secuestro, extorsión, amenazas a la familia, todo vale. Lo importante es que el Presidente firme una renuncia o lo mata. Muerto es tan útil como renunciado. Aquí necesitará la ayuda de los gorilas uniformados de su patria. Evite que se pasen. Se trata de ’sacar’ al Presidente, nada más. Lo peor es un baño de sangre. Que la cosa pase piola y todo le irá bien. Los Altos Mandos saben que el Estado es para chupar del bote y no les conviene que les modifiquen la situación, por lo que le apoyarán patrióticamente sin chistar. (Tiempo previsto: unas pocas horas. Mientras menos, mejor)

4º Ahora los medios de comunicación han de llorar por la existencia "de un vacío de Poder" que es urgente llenar para "conservar la Democracia y defender el Estado de Derecho". Recurra al apoyo de la Iglesia, que le dará su bendición a cambio del Concordato y de la financiación anual que le paga el Estado. Los Medios de Comunicación saben el valor de la tajada publicitaria que les pasa el Gobierno, la que puede ser incrementada directa y discretamente con un regalito para los dueños. (Este período es muy intenso y muy breve. Dos o tres días es mucho. Mejor si es un mismo día).

5º Los demás Poderes del Estado, Judicial y Legislativo han de llenar el vacío de Poder de conformidad a las leyes y a la Constitución, aunque sea por medios alambicados, oscuros y propios de leguleyos. NO IMPORTA. Lo único importante es que los medios de comunicación digan que el "cambio de Gobierno" (olvide la palabra "forzado") se ha realizado conforme al Derecho, a la Constitución y a las Leyes.

6º  Ahora Usted, como nuevo Presidente ha de declarar públicamente (y los medios han de difundir su Declaración) de que respeta por sobre todo la Democracia, la Constitución y las Leyes de su país. Prometa TODO. Desde elecciones libres y anticipadas dentro de tres meses, hasta acabar con el hambre, dar trabajo a todo el pueblo y construir viviendas dignas financiadas por el Estado con Créditos al 1% e hipotecas a 50 años plazo en cuotas fijas. No se preocupe por lo que prometa. La gente se olvida y usted también. Luego haga lo que quiera dentro de los límites que le permita el Gran Hermano del Norte y la oligarquía de su país. El resto de la gente no cuenta.

Recuerde que no hay democracias. Que todos los gobiernos son plutocracias. Y los plutócratas son fieles sirvientes de los que tienen el dinero. Si necesita justificación lea a Macquiavelo y a León Dugut, tratadista francés que sitúa a la Fuerza como principal fuente del Derecho.

Verá como terminará -al final de sus días- con una hermosa estatua en la Plaza principal de la capital de su país.

LAS LECCIONES DE HONDURAS

 

Theotonio Dos Santos

Alai-amlatina

Se cuenta un revelador chiste entre los presidentes latinoamericanos:

"- ¿Sabes por qué no hay golpes de Estado en Estados Unidos?
- ¡No!
- Porque en EE.UU. no hay embajada de EE.UU."

Además, sabemos que los golpes en Estados Unidos se dan a través del asesinato, puro y simple de sus presidentes (como en el caso de John Kennedy) o con la ayuda de la Suprema Corte para impedir el recuento de los votos (como en el caso de Bush).

A pesar de estos y muchos otros precedentes, vemos ahora a los líderes del Partido Demócrata indignarse con la negativa a recontar los votos en Irán, acusado de ser una tremenda dictadura.

¿Pero cual es la lección de Honduras? Por primera vez en la historia, los Estados Unidos apoyan la condena de un golpe de Estado en América Latina permitiendo que se realice una condena unánime de un acto de fuerza militar en todas organizaciones internacionales.

¿Esto quiere decir que de esta vez la embajada americana no participó del acto de fuerza? Desgraciadamente no. De manera indiscreta, un diputado de la derecha hondureña reveló públicamente la conspiración que mantenían los golpistas con la embajada de EE.UU.

Él lo hizo en la memorable sección de primitivo disfraz democrático en la cual se realizó la “elección” del “sucesor” del presidente Zelaya, que había renunciado según la carta falsa leída por este bisoño “sucesor”, que se olvidó de forjar una carta de renuncia del vice-presidente, a quien cabría suceder al presidente secuestrado. Esta sesión fue transmitida por la Radio Globo de Honduras, última en ser silenciada por los “demócratas” del “gobierno provisorio”.

Según este diputado, el embajador de Estados Unidos, que aprobaba la movilización golpista, había estado en contra de realizar el golpe antes de la consulta popular no vinculante, llamada “referéndum” por la Corte Suprema hondureña y por la gran prensa internacional que busca desesperadamente justificar el golpe.

Sería muy difícil creer que el gobierno de Estados Unidos estuviera ausente de la conspiración en un país que sirvió de base a sus organizaciones militares mercenarias que desestabilizaron al gobierno legítimo de los sandinistas. En este mundo de contra información en el cual vivemos, escuché al locutor de la TV Globo News en Brasil decir que las organizaciones militares de los “contras” hondureños luchaban contra los “guerrilleros” nicaragüenses.

Sabemos todos los altos costos de estas operaciones de guerra de baja intensidad, las cuales pueden servir de modelo de corrupción para las organizaciones de defensa de los derechos humanos y transparencia. El Congreso de Estados Unidos se ocupó de revelarnos los detalles tenebrosos de la operación triangular en contra del gobierno sandinista, comandada por el entonces vice-presidente de Estados Unidos, George Bush: El gobierno de Estados Unidos expandió las operaciones del narcotráfico a partir de Colombia a través de los “contras” asentados de Honduras, Costa Rica y El Salvador. Sus ganancias servían para financiar sus operaciones y, al mismo tiempo, para comprar armas para el eterno “enemigo” público de EE.UU.: el gobierno del Irán.

A pesar de sus diferencias, los líderes religiosos iraníes habían acordado con el entonces candidato George Bush prolongar el secuestro de los norteamericanos prisioneros en su embajada en Teherán para desmoralizar a Carter y permitir la victoria electoral de Reagan a cambio de esta ayuda militar secreta.

Inmediatamente surgen las acusaciones de que este tipo de información hace parte de teorías “conspirativas”. Sin embargo, nos estamos refiriendo a los hechos revelados por las investigaciones del Congreso de Estados Unidos, el que, todo indica, sí cree en las conspiraciones, exitosas o fracasadas.

Estas conclusiones se refuerzan con los planteamientos de Ramsey Clark y el Obispo Filipe Teixeira de la Diócesis de San Francisco de Asís, en su mensaje urgente al Presidente de Estados Unidos:

“Tomando en consideración:

“1. La cercana colaboración de los militares de Estados Unidos con el ejército hondureño manifestado por el entrenamiento y los ejercicios comunes;

“2. El papel de la base militar Soto Cano, ahora bajo el comando del coronel Richard A. Juergens, quien era Director de Operaciones Especiales durante el secuestro en febrero del 2004 del Presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide;

“3. Que el jefe del Estado Mayor del ejército hondureño, general Romeo Vásquez, fue entrenado en la Escuela de las Américas de los EE.UU.;

“4. Que el Secretario Adjunto de Estado Thomas A. Shannon Jr. y el Embajador de los EE.UU. en Honduras, Hugo Llorens estaban plenamente enterados de los conflictos que conducían al golpe militar,

“Concluimos que el gobierno de Estados Unidos tiene responsabilidad del golpe y está obligado a exigir que el ejército hondureño regrese al orden constitucional y evite acciones criminales contra el pueblo hondureño.

“Por lo tanto insistimos, por de la paz en la región, que el presidente Barack Obama corte inmediatamente toda la ayuda y las relaciones con el ejército de Honduras y suspenda todas las relaciones con el gobierno de Honduras hasta que el Presidente constitucional regrese a su puesto”.

En resumen, el currículo estadounidense en Honduras muestra la dificultad de confiar en sus designios democráticos en la región. Quizás la vuelta de los sandinistas y de los revolucionarios salvadoreños al gobierno después de años de brutal represión en sus países haya enseñado algo a la diplomacia estadounidense, aún vacilante en condenar definitivamente el golpe de Estado hondureño.

La prensa internacional expresa estas vacilaciones al llamar a Zelaya Presidente “depuesto” y al golpista Roberto Micheletti Presidente “interino”; al llamar a la consulta no vinculante, propuesta por Zelaya para crear una Constituyente, “referéndum” para perpetuarse en el poder. Cosas que no se ha podido escuchar sobre el presidente asesino de Colombia que busca el tercer período presidencial, ni se escuchaba sobre las pretensiones reeleccionistas de Fujimori, Menen o Fernando Henrique Cardoso.

Es también revelador entre sus motivaciones la ausencia de referencia en la prensa a la falsa carta de renuncia del presidente Zelaya leída en el parlamento para justificar la elección de su sucesor. Es cómico que se afirme que este señor fue elegido por unanimidad cuando no comparecieron a esa sesión los diputados gobiernistas amenazados con prisión. Por fin, entre otras insidiosas tergiversaciones, se pretende que hay una confrontación más o menos igual entre los defensores armados del golpe y los desarmados manifestantes en contra del mismo.

Todo esto y las declaraciones de la secretaria Hilary Clinton sobre el necesario respecto de las instituciones hondureñas que tienen acuerdos con EE.UU. nos muestran que hay divergencias dentro del gobierno de EE.UU. Con el fantástico apoyo internacional con el cual cuenta el presidente Zelaya, se está buscando obligarlo a una negociación espuria con los golpistas. Hasta hoy la justicia venezolana no acepta definir como un golpe de Estado lo que realizaron sus gorilas locales en 2002. Imagínese lo que van a proponer en Honduras...

Zelaya y el pueblo hondureño tienen muchas dificultades por delante pero no deben acobardarse frente a ellas. No tiene porque bajar la cabeza frente a los mercenarios y sus jefes, ni frente a los golpistas que son despreciados por toda la humanidad, a pesar de los apoyos abiertos o incluso disfrazados de los grandes medios de comunicación.

- Theotonio Dos Santos es Presidente de la Cátedra y Red sobre Economía Mundial y Desarrollo Sostenible de la UNESCO y la UNU. Profesor emérito de la Universidad Federal Fluminense (UFF) de Río de Janeiro.
http://theotoniodossantos.blogspot.com